ספר "סוגיות במשפט האזרחי" מכיל 25 סוגיות במשפט האזרחי, מרביתם עוסקים בנושאים שאינם שכיחים או שהמידע עליהם מצומצם. הספר נכתב במהלך השנים 2010-2015 תוך מחקר מעמיק בחיפוש אחר מרבית פסקי הדין והספרות, ויצא לאור בשנת 2015. הספר מונה 868 עמ', כאשר כל סוגיה בו מונה 30-50 עמודים.

הספר נמכר במהדורה מודפסת במשרדנו במחיר 1,800 ש"ח, אך כדי להוזיל את המחיר, הספר נמכר אף במהדורה דיגיטלית דרך אתר האינטרנט (באמצעות קובץ pdf) במחיר 650 ש"ח. בנוסף, כדי לאפשר לכל מאן דבעי לרכוש רק את הסוגיה הרלוונטית לו ללא צורך ברכישת כל הספר, ניתן לרכוש כל סוגיה בנפרד במחיר סמלי של 85 ש"ח במהדורה דיגיטלית (במקום 240 ש"ח במהדורה מודפסת במשרדנו).

הרכישה מתבצעת דרך אתר אינטרנט זה באמצעות כרטיס אשראי, במהדורה דיגיטלית באמצעות הורדת קובץ pdf ייעודי, והורדת הקובץ הדיגיטלי תתאפשר לאחר אישור וביצוע התשלום עם קבלת הקוד לאימייל להורדת הקובץ.

מודגש בזאת, כי רכישת הספר או סוגיה ממנו, מקנה אך ורק את האפשרות של קריאה ולימוד לרוכש עצמו, אך אין כל רשות להעתיק או להפיץ ספר זה או קטעים ממנו, בכל צורה שהיא הן דרך אמצעי אלקטרוני ומכני, לרבות צילום, הקלטה וכיו"ב ללא אישור של המחבר בכתב. כל הזכויות שמורות למחבר, מיכאל חוואי, עו"ד

מובהר, כי מטרת הספר או הסוגיות שבו נועדו להעשיר לקורא את הידע בתחום, אך אין כל אחריות על עדכון החקיקה והפסיקה ואין לראות בו משום ייעוץ משפטי או חוות דעת משפטית או כל קביעה משפטית. בכל מקרה של שאלה בעניין כלשהו יש לפנות לעו"ד מוסמך לקבלת ייעוץ מלא וקונקרטי. עוד מובהר, כי אין ברכישת הספר או חלקים ממנו כדי ליצור יחסי עו"ד-לקוח בין הקוראים לבין הח"מ.

נושא: ההבדל בין שיהוי להתיישנות

עמודים: 35

תוכן:

בחוק ההתיישנות, הונהג דין אחד לתביעות מן הדין ולתביעות מן היושר, ונקבע שגם תביעה שביושר מתיישנת על-פי דיני ההתיישנות הכלליים. עם זאת, נשמרה האפשרות לדחיית תביעה שביושר מחמת שיהוי והושארה לשיקול דעתו של בית המשפט, כפי שמשתמע מהסיפא של סעיף 27 לחוק ההתיישנות.

שיהוי בתוך תקופת ההתיישנות נוצר מקום שיש בהשתהות בפנייה לבית-המשפט משום שימוש לא נאות בזכות התביעה הנתונה לתובע ופגיעה בציפייה הלגיטימית של הנתבע שלא להיתבע – שימוש המגיע כדי ניצול לרעה של ההליך השיפוטי.

השאלה מה ההבדל בין טענת התיישנות לבין טענת השיהוי, הלוא אם לפי הדין לא עומדת לזכותו של בע"ד לטעון טענת התיישנות מכיוון שלא עבר הזמן המוקצב בחוק, מדוע שתעמוד לו טענת שיהוי? ואם טענת השיהוי מהווה תחליף לטענת התיישנות, ומקומה עוד בשלב מוקדם מטענת ההתיישנות, א"כ מדוע נזקקים אנו לטענת ההתיישנות? כלומר, מדוע אפוא בחר המחוקק להעניק בידו של הנתבע את טענת ההתיישנות ולא הסתפק בטענת השיהוי?

זאת ועוד, נחקור האם ישנה הבחנה בין יסודות השיהוי במשפט האזרחי לבין יסודות השיהוי במשפט הציבורי.

נושא: ההבדל בין שיהוי להתיישנות

קטע לדוגמא:

דיון נוסף 2

ספר "סוגיות במשפט האזרחי" (כל 25 הסוגיות)

תיקון כתב תביעה

שינוי והרחבת חזית

הרמה הנדרשת להוכחת גניבה באזרחי

פסק דין על דרך הפשרה

ערעור על אבעיה

סמכות טבועה

משפט חוזר באזרחי

מעשה בית דין

חיוב הוצאות משפט

זכות הייצוג בפני עורך דין

ערעור על מימצאים עובדתיים

התייחסות שיטה האדוורסרית לפרוצדורה

השתק שיפוטי

השוואה בין עיקול זמני לעיקול בהוצל"פ

הפתעת הצד שכנגד במשפט

הפסקת תובענה

הכרעה בין עדויות סותרות

היקף הזכות לגילוי מסמכים